6a5bcca1a6 Due ranger del parco trovano il corpo bruciato di LCdr. Brad Sayers, un pilota collaudatore della Marina in congedo, sul luogo di un recente incendio in una foresta nei Monti Appalachi nel West Virginia; Gibbs e la società indagano; McGee vede prove che Brad ha provato a pilotare un jetpack e che è esploso. Gibbs mette al comando McGeek. Palmer trova indizi in uno scoiattolo morto e Abby li conferma. Tony e Ziva intervistano un costruttore di jetpack e Ziva fa scattare un ritratto; McGee viene a conoscenza dell'ex moglie del costruttore, che è anche il principale concorrente del costruttore; McGee interroga il costruttore, poi si presenta l'avvocato dell'alta potenza del costruttore, inizia a parlare e continua a parlare. Ducky suggerisce un'interessante spiegazione alternativa, quindi Gibbs mostra un pezzo di carta. La banda ha messo insieme i pezzi, e McGee porta il cattivo tramite il telecomando. Gibbs nota la mano sinistra dell'avvocato; lui conclude che qualcun altro l'ha mandata lì.
Due guardie forestali trovano il corpo bruciato di un pilota collaudatore della Marina in congedo in una foresta nei Monti Appalachi; Gibbs e la società indagano; McGee vede prove che il pilota ha provato a pilotare un jetpack. La banda capisce cosa è successo veramente.
parte attiva nella trama. McGee è in totale errore riguardo a 1 che deve possedere una delicata coordinazione della mano per mantenere il volo livellato con un Jet Pack, non più difficile del mantenimento di una velocità costante che utilizza un motociclo, una motoslitta o una moto d'acqua, in realtà più semplice considerando che ci sono molti meno ostacoli per intralciarti. L'opinione di Victor Tillman sul controllo del branco con un telecomando "fly-to-wire" è poco pratica, considerando chi vorrebbe che qualcun altro faccia il volo per loro, a meno che il pilota / passeggero non sia in grado di controllarlo. Oltre a questi punti è stato un episodio abbastanza divertente.
*** Spoiler Alert *** <br/> <br/> & quot; Truth or Consequences & quot; era un tratto: e se Gibbs non potesse vedere il cattivo a sparargli? Ha funzionato perché il pathos era focalizzato su Ziva. Tuttavia, in & quot; Ignition & quot; la classica formula di lavoro dell'NCIS, i patter, le relazioni, le espressioni, le personalità, persino gli angoli di ripresa hanno perso la formula. Mi sembrava di camminare con una pietra nella mia scarpa. <br/> <br/> Ci mostra, non dirci: Bellisario non ha dovuto spiegare catapulte su una cabina di volo in "Agente Afloat" & quot; L'iper-geek con la teoria dei dinosauri, oltre ai benefici degli incendi boschivi, sarà presto seguito da altri monologhi sulla storia dei jet pack, solo per spiegarlo con il "noi l'abbiamo ottenuto". scuse, era noioso. La tecnologia di solito è gestita molto bene: Abby ha sempre un punto sulle sue spiegazioni estese, ma è noioso se è solo un monologo e non si aggiunge alla trama della trama. (Bellisarius sa come spiegare la tecnologia tessendola senza annoiare il pubblico e come i personaggi dovrebbero reagire alla spiegazione.) <br/> <br/> Gibbs era troppo paziente con il corto di McGee e sembrava essere perso durante l'episodio, invece di spingere di più per ottenere risposte. Di solito è la tensione nella stanza che suscita il pensiero critico, a volte semplicemente fissando. Qui, Gibbs si ferma continuamente ed è confuso, anche solo sorridendo. Gibbs non si ferma a essere Gibbs; per la prima volta nella serie NCIS, ho visto Mark Harmon invece di Gibbs.